WORLD TRADE ORGANIZATION WTO: N UUTISET: 1999 LEHDISTÖTIEDOTE Press139 28. syyskuuta 1999 Kannattaa maailmankauppajärjestelmää uudella vuosituhannella Seuraavana on Maailman kauppajärjestön pääjohtaja Mike Mooren tänään (28. syyskuuta) puheenvuoro neuvostolle Ulkomaiset suhteet Washington DC: ssä en voi ajatella mitään sopivampaa kuin tämä paikka, jotta ensimmäinen julkinen julkilausuma Yhdysvaltoihin Maailman kauppajärjestön pääjohtajaksi. Todellakin on minulle suuri kunnia saada tämä tilaisuus puhua ulkosuhteiden neuvostossa - elin, joka on yli kolme neljäsosaa vuosisataa tehnyt niin paljon edistääkseen kansainvälistä yhteistyötä ja ymmärrystä ja pitämään Yhdistyneiden Kansakuntien Valtioita, jotka harjoittavat maailmaa. Seuraavan vuosituhannen alkupuolella kohtaamme kiehtovia haasteita. Ne ovat haasteita, joita kansakuntien läheisemmät yhteisöt jakavat kuin milloin tahansa ihmiskunnan historiassa. Olemme sidoksissa läheisyyteen, jota kannustetaan kasvavasta yhteisymmärryksestä avoimuuden, liberaalien demokraattisten arvojen tukemiseksi ja uusien ja nopeasti kehittyvien teknologioiden voimakkaiden voimien vuoksi. Yhdysvallat on keskeisessä asemassa tämän keskinäisen riippuvuuden tarinan kannalta. Me kohtaamme välittömän vaaran rauhalle, turvallisuudelle ja kehitykselle, kun Amerikka ei osallistu. Sen kova on joskus amerikkalainen, koska sinua pyydetään johtamaan ja sitten syyttämään kiusaamisesta, kun teet. Mutta tarvitsemme sinun johtajuutta ja näkemääsi. Tarvitsemme anteliaisuutta. Tansanian entinen presidentti sanoi, että kun Yhdysvallat ajautui, maailma sai kylmän. Samoin, kun Amerikka johtaa ja määrittelee kattavaa maailmanlaajuista näkemystä, maailma voi menestyä. Noin kuukaudessa se on kymmenen vuotta Berliinin muurin sortumisen jälkeen. Se laski, koska miljoonat ihmiset olivat kapinoineet paitsi poliittisen vapauden menetyksen myös taloudellista vapauttaan. Kylmän sodan päättyminen merkitsi lopullista lopputulosta kestävän kilpailun keskipitkän suunnitellun ja markkinapohjaisen talous - ja yhteiskuntajärjestel - män välillä. Vapaus ja demokratia ovat arvot, joita on omaksuttu useammassa osassa maailmaa kuin koskaan ennen. Meillä on pitkä matka, mutta trendi on lupaava. Nämä arvot eivät ole minkään kansakunnan omaisuutta. Niitä on laajalti jaettu. Demokratian leviäminen ei ole maapallon amerikanisaatio, eikä prosessi ole hyödyllinen, jos ihmiset ajattelevat sen tekevän. Amerikka on asettanut hienon esimerkin demokratiasta käytännössä, mutta demokratia on hyvin vanha arvo, jolla on laaja historiallinen vetoomus. Nämä ovat nyt yleismaailmallisia arvoja. Demokratiaa on harjoitettu eri muodoissa vuosisatojen ajan ja se on kehittynyt demokraattiseen kansainvälistymiseen, jossa itsemääräämisoikeutta on vahvistettu sopimuksilla ja maailmanlaajuisilla instituutioilla. Me olemme oppineet tämän vuosisadan puolivälissä, että vapaus ei voi selviytyä yhdessä maassa, että kun vapaus uhataan yhdessä paikassa, se uhkaa kaikkialla. Tämä on vielä totta nyt, kun maailma muuttuu yhä toisistaan riippuvaisemmaksi. Kansantovaltio on edelleen globaalin taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen organisaation ydinyksikkö, aikamme ratkaiseva piirre on se, että mikään maa ei ole elinkelpoinen erikseen riippumatta siitä, kuinka suuri se on. Yhteistyö ei ole valinta, se on välttämätöntä selviytymiseksi. Kuten presidentti Clinton totesi Genevessä viime vuoden toukokuun juhlallisuutena monenvälisen kauppajärjestelmän 50-vuotisjuhlassa, "Globaalistuminen ei ole ehdotus eikä poliittinen valinta, se on tosiasia." Kukaan kansa, suuri tai pieni, ei voi turvata sen tulevaisuus yksin. Mikään kansakunta ei voi edes käyttää verojärjestelmää, lentoyhtiötä, hyvää terveydenhoitojärjestelmää, torjua aidsia tai taata puhtaan ympäristön ilman muiden yhteistyötä. Globalisaatio on monista asioista, ja suosituimmassa käsityksessä kaikki eivät ole hyviä. Yhdysvalloissa on ollut ennennäkemätön talouskasvun ja alhaisen työttömyyden aika, mitä Alan Greenspan hiljattain kuvasi houkuttelevaksi osoitus vapaiden ihmisten tuottavasta kapasiteetista vapailla markkinoilla. Silti ihmiset ovat vähemmän turvallisia, ovat huolestuneempia ja epävarma. Yhä useammat numerot, eivät vain Yhdysvalloissa, tuntuvat syrjäytyneiksi, unohdetuiksi ja vihamielisiksi, lukittuneiksi ja odottavat luvattua junaa, joka ei ehkä koskaan tule. He näkevät globalisaation uhkana, vihollisena, syynä kaikkiin heidän surelmiinsa. Hallitusten keskeinen poliittinen haaste on tehdä globalisaatiosta lähtevä vauraus ihmisille. Työttömät työntekijät kaikkialla eivät ole vaikuttuneita, kun heille kerrotaan, että tilastollisesti he ovat paljon parempia kuin koskaan ennen. Haasteella on monia monimutkaisia ulottuvuuksia, jotka menevät selvästi kansainvälisen talouspolitiikan ulkopuolelle, mutta sillä on myös kansainvälinen ulottuvuus. Hallitusten on toimittava yhteistyössä kauppa-, investointi - ja rahoitusalalla varmistaakseen mahdollisimman suuren hyödyn kansainväliseltä erikoistumiselta samalla, kun samalla jätetään tarvittava tila käsitellä erityisryhmiä kohtaavan muutoksen seurauksia. John F. Kennedy kertoi kerran, että jos vapaa yhteiskunta ei voinut auttaa monia köyhiä, se ei voinut pelastaa muutamia, jotka olivat rikkaita. Epätasa-arvo, kasvava epätasa-arvo, on meidän aikamme vitsaus. Se on ongelma sekä maissa että maissa. Kansallisesti hallitusten on pyrittävä luomaan edellytykset, jotka edistävät osallisuutta erityisesti auttaa siirtymään joutuneita työntekijöitä hankkimaan uusia taitoja. Oikeus ja oikeudenmukainen sopimus ovat taloudellisesti järkeviä. Me kaikki tarvitsemme uusia asiakkaita. Tämä ja muut sosiaalipolitiikat ovat kaikkea muuta kuin monenvälinen kauppajärjestelmä, mutta kansainvälinen kauppajärjestelmä tuottaa yhä vähemmän, jos nämä ongelmat jätetään valvomatta. Kansainvälisesti meidän on löydettävä tapoja tuoda pienituloiset maat yhä enemmän järjestelmään ja pyrkiä luomaan edellytykset, joilla he voivat hyötyä enemmän ja saavuttaa. Maailmanpankin mukaan rikkaimpien 30 prosentin maissa asukaskohtaiset tulot kasvoivat hieman yli 10 000: sta 1970-luvulla 20 000: een 1990-luvun puolivälissä. Keskimäärin ja pienemmissä maissa kaksi kolmasosaa tulot vähenivät paljon enemmän kuin pysähtyivät huomattavasti alhaisemmilla tasoilla. Mutta ihmiset ovat kauhistuneita ja hämmästyneitä, kun he näkevät harvaan elävät loistossa ja monissa hädässä, puolet maailman ruokavalioon ja toinen puoli nälkä. Tämä ei ole vain laajentuva kuilu, jossa kaikki ovat parempia kuin ennen. Jotkut ovat ehdottomasti huonompia kuin kaksi tai kolme vuosikymmentä sitten. Jotkut ihmiset ovat houkuttelevia demagogisessa tyylissä syyttämään globalisaatiota ja kaupankäyntiä tämän tilanteen vuoksi. Todellisuudessa kansainvälinen erikoistuminen on vaatimaton osa tarinaa 150 tärkeämpi painostus tässä mielessä on tekninen muutos. Voimme kaikki ymmärtää, miten populistit ja poliitikot löytävät helpompi syyttää ulkomaalaisia sosiaalisista jännitteistä ja epätasa-arvoisuudesta kuin tehdä Luddien syy teknologiaa vastaan. He tutkivat mielipidekyselyjä päämääriensä löytämiseksi Mutta mistä syystä ongelma on, tosiasia on, että kansainvälinen erikoistuminen on keskeinen tekijä epätasa-arvon ja syrjäytymisen ongelmien ratkaisemisessa. Tarvitsemme vahvan ja toimivan kaupankäyntijärjestelmän, joka tuottaa tuloja näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Todisteet siitä, että ne maat, jotka ovat vapauttaneet kaupansa, ovat tehneet paremmin kuin ne, jotka eivät ole kiistattomia. Meidän on sanottava niin. Benjamin Franklin totesi kerran, ettei kauppaa ollut missään maassa romahtanut. Hän olisi voinut sanoa, ettei mikään maa ole menestynyt ilman kauppaa. Kauppa ei kuitenkaan ole itsetarkoitus. Meidän pitäisi muistaa sanoa, koska. koska haluamme enemmän työpaikkoja, enemmän tuloja sosiaalimenoihin ja koska haluamme turvallisemman maailman. Ottaen huomioon suuren masennuksen katkerat kokemukset ja protektionismin roolin pettymyksen ja syventämisen kannalta, Yhdysvallat otti keskeisen roolin sodanjälkeisen monenvälisen kauppajärjestelmän muokkaamisessa. Se on järjestelmä, joka on palvellut meitä hyvin nyt yli 50 vuotta, oikeusvaltioperiaatetta. Tulokset määräytyvät taloudellisten voimien välisellä vuorovaikutuksella, joka perustuu sääntöjen soveltamiseen vallan käyttämisen sijaan. Viimeaikainen Aasian rahoituskriisi oli syvä shokki juuri silloin, kun monet kommentaattorit ja taloudelliset ennustajat alkoivat puhua globalisoituneesta talousjärjestelmästä, joka tuottaa keskeytyksettä kasvun ja menestämättömän vaurauden pysyväksi tulevaisuudeksi historiasta kuolleeksi. Tulevaisuus näyttää silti hyvältä, ja vaikka Aasian kriisi oli jollain tapaa nöyryyttävää kokemusta päätöksentekijöille maailmanlaajuisesti, se oli myös vaikuttava osoitus monenvälisestä kauppajärjestelmästämme. Varsin vastakkain 1920-luvun lopun ja 1930-luvun alun kanssa hallitukset eivät turvautuneet protektionismin kiusaukseen ja väärennyksiin. He noudattivat kansainvälisiä sitoumuksiaan hengessä ja kirjaimellisesti ja pitivät markkinoita avoimina. Jotkut pahimmista maista edes avasivat markkinoitaan entisestään. Tämä on meidän isien luoma järjestelmä, ja meidät on velvollinen säilyttämään ja vahvistamaan. Tämä on Seattlen haaste. Se ei ole aina helppoa, kun otetaan huomioon kaikki hallitusten paineet puolustaa nykyistä tilannetta ja vastustaa muutosta. Status quo on yarddays-kompromissi. Yhdysvalloissa, joka on yksi maailman avoimimmista talouksista, lisäsi paineita suojeluun perustuen kauppaan kohdistuvan alijäämän perusteluihin. Kauppavaje, noin 300 miljardia euroa, on väitetty, on kaunopuheva todiste tuonnin rajoittamisesta. Mutta perustutkimus kertoo, miksi kauppavaihdolla on niin paljon vähemmän kauppapolitiikkaa kuin muilla makrotaloudellisilla perusteilla. Taloustieteet pakottavat meidät myös kyselemään, ovatko kauppavajeet aina toivottavia. Kaupan alijäämän vähentämiseen tähtäävä paine johtaa myös muihin maihin kohdistuviin vaatimuksiin avata markkinoitaan. Avoimet markkinat ovat paljon parempia kuin suljetut, kaikissa maissa, mutta tämä on tavoite, joka meidän on saavutettava neuvottelujen ja vaihteiden avulla, jotka perustuvat molempien edun todellisuuteen ja käsitykseen. Yksipuolisuus on säännösperusteisen järjestelmän vastakohta, joka on kansainvälisten taloussuhteiden jännityksen ja epävakauden resepti, joka aina muuttuu jotain hirvittävämmäksi. Amerikka on vastustanut suurelta osin yksipuolisen tarkoituksen kiusausta, ja tästä kiitän teitä. Menemme ratkaisevaan vaiheeseen valmistautumisessa Seattlen ministerikokoukseen, joka on nyt vain kaksi kuukautta. Meidän on määriteltävä kiireellisesti kokouksen asialistalle. Mielestäni meidän pitäisi olla kunnianhimoisia ja motivoituneita ei pelkästään polkupyörän teorian avulla, vaan arvostelemalla sitä, mitä kaupan vapauttaminen on jo tuottanut ja voi edelleen tarjota. Tiedämme, että neuvotellaan palvelujen ja maatalouden kaupan vapauttamisesta entisestään, koska hallitukset ovat jo sitoutuneet tähän Uruguayn kierroksen seurauksena. Mutta laajennamme myös markkinoillepääsyä koskevia neuvotteluja myös teollisuustuotteisiin. Ja mitä sääntöjä, niiden vahvistamista ja laajentamista uusille alueille. Nämä ovat kysymyksiä, joista hallitukset eivät vielä ole samaa mieltä, ja on tullut aika vakavaan sitoutumiseen. Seattlessa ei ole mitään tekemistä, kuin määritellä kauppasuhteiden suunta uudelle vuosituhannelle. Viesti on yhtä tärkeä kuin konkreettinen tulos. Hallitusten täytyy nousta tilaisuuteen ja joutua kohtaamaan lyhyen aikavälin ja kapea-pohjaiset opportunistiset argumentit vastustamalla uusia mahdollisuuksia. Hallitusten on kieltäydyttävä kääntämästä selkänsä viiden vuosikymmenen aikana erittäin onnistuneelle yhteistyölle GATTWTO-järjestelmän kautta. Haluan lopettaa tänään puheenvuoroni keskittymällä kahteen erityiseen näkökulmaan haasteisiin, jotka kohtaavat meitä 150 vähiten kehittyneiden maiden ahdinko ja suhteemme kansalaisyhteiskuntaan. Emme voi olla liian vaikeaa hyväksyä sitä, elleivät kehitys-, rauha - ja turvallisuusetuja voi jakaa laajemmin. Olemme epäonnistuneet. Tavoitteena varmistaa, että järjestelmän hedelmät ovat laajalti jakautuneet eivät ole altruismi. Se on jokaisen oman edun mukaista. Tämän ei pitäisi olla virhe. Muutamia syitä siihen, miksi vähiten kehittyneet maat eivät ole vielä täysin mukana globalisaation eduissa, ja osa niistä alkaa kotona. Historia on kamala mestari. Miten voimme kaikessa omantunnossa kieltäytyä tuotteistamme maasta, joka on perinyt velanhoitokustannukset yhdeksän kertaa suuremmaksi kuin se, joka kuluttaa vuosittain terveydenhuollon Aids-epidemian keskellä. Tiedämme kuinka tärkeät sisäiset politiikat ovat, ja kuinka hyvä hallintotapa on keskeinen edistyksen tekijä. Kauppajärjestelmä ei voi vähentää näitä haasteita. Julkisten hankintojen avoimuutta koskeva sopimus olisi todellakin vaatimaton alku, vaikkakin syvällinen viesti. Silti on jotain merkittävää arvoa, jota voimme tehdä. Voimme varmistaa, että vähiten kehittyneillä mailla ei ole muita esteitä kasvulle ja kehitykselle muiden maiden kaupan esteiden vuoksi. Kannatan vilpittömästi edeltäjänni Renato Ruggieron kolmella vuodella Lyonissa pidetyssä G-8-huippukokouksessa tekemää ehdotusta vähiten kehittyneiden maiden kaupparajoitusten poistamiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että rikkaammat maat ovat niin taloudellisesti pieniä ja mitä se merkitsee, on yksiselitteisesti edullinen 150 alhaisemmilla hinnoilla ja laajemmalla kuluttajien valinnalla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Yhdistyneiden Kansakuntien vähiten kehittyneiden maiden nimittämät maaryhmät muodostavat vain 0,7 prosenttia kokonaistuonnista. Koko maailman luku on vain 0,5 prosenttia. Yllättäen vain noin 20 prosenttia LDC-viennistä tulee Yhdysvaltoihin tullitta. Samaan aikaan nämä tuontiverot ovat pienempiä kuin yksi prosentti kaikista tulotuloista. Koska Washingtonissa täällä olevassa lainsäädännöllisessä keskustelussa määritellään yhä Afrikan maiden kansallisen kauppajärjestelmän, ei ole järkevää käsitellä tätä kysymystä kansainvälisellä tasolla, ja näen kaksi välitöntä etua. WTO: n järjestelmää määrittelevät edelleen vastustajamme rikasmiesklubina. Jotkut tosiasiat pysyvät tässä luonnehdinnassa, mutta monenvälinen aloite saattaa kyseenalaistaa aivohalvauksen takaamalla vapaan markkinoille pääsyn vähiten kehittyneiden maiden tuotteille. Toiseksi, monenvälisellä lähestymistavalla markkinatilanteita voidaan muokata aivohalvauksessa paitsi Yhdysvalloissa myös EU: ssa, Japanissa ja muualla. Kauppajärjestelmä on vain yksi näkökohta siitä, kuinka voimme edistää oikeudenmukaisempaa kauppaa vähiten kehittyneille maille. Monilla mailla on todellisia teknisen täytäntöönpanon ongelmia ja tarvitsevat apua. Tämä on jokaisen kiinnostusta. Resursseja tarvitaan taitojen päivittämiseen, instituutioiden rakentamiseen, avustusten toteuttamiseen ja näiden maiden valmiiksi osallistumiseen täysipainoisemmin kansainväliseen talouteen. Toivon, että voimme saavuttaa jotain myös tällä rintamalla Seattlessa. That146s toimitetaan, jossa kaikki voittavat. Merkittävä piirre nykyisestä tilanteesta verrattuna muutama vuosi sitten on kansalaisjärjestöjen aktiivinen kiinnostus työhömme. Uruguayn kierros käynnistettiin julkisen apatian hiljaisuudessa. Seattle on hyvin erilainen. Se on toinen toimitus. Sadat kansalaisjärjestöt ja kymmenet tuhannet yksilöt lähestyvät kaupunkia kertomaan meille monin tavoin, mitä he ajattelevat, mitä teemme. Joillekin, se on juhla jokaisesta ajateltavasta ajasta, jonka he ajattelevat olevan väärässä maailmassa. Muille se on enemmän keskittynyt sitoutumiseen haasteisiin. Kansalaisyhteiskunta ei ole aina siviili. He ansaitsevat kuitenkin kuunnellakseen. Jos emme ole mukana, emme voi odottaa julkista tukea. Kaikki kriitikot eivät ole väärässä. Voimme tehdä enemmän työmme avoimuuden ja avoimuuden lisäämiseksi. Tämä edellyttää hallitusten suostumusta, ja aina luottamuksellisuuden paikka on aina oikeutettu, kuten kaikissa oikeusjärjestelmissä. Hallitusten on myös osallistuttava kansalaisyhteiskunnan tehokkuuteen kansallisella tasolla. Julkinen mielipide on yhtä tärkeä Intiassa kuin Yhdysvalloissa. Kansalaisyhteiskunnan osallistuminen on suvereenien hallitusten vastuulla, mutta voimme tehdä osamme myös. Lopuksi haluan vedota järjestelmän kannattajiin, jotka näkevät ja elävät sen hyödyt, ja toimimaan aktiivisesti hallitusten tukemisessa, kun he työskentelevät monenvälisen kauppajärjestelmän säilyttämiseksi ja vahvistamiseksi. Väitteen molemmat puolet on kuultava. Syyllämme tapausta ei pidä pitää itsestään selväksi. Päinvastoin, meidän on hyvin selitettävä itseämme. Olen ylpeä siitä, mitä suurlähettiläät Genevessä tekevät. Mikä voisi olla demokraattisempi kuin suvereeneiset hallitukset opastamaan suurlähettiläät saavuttamaan sopimukset, joita kaapit ja parlamentit hyväksyvät. Meidän tehtävämme on edistää valtioiden suvereniteettia antamalla sääntöjä, joiden sisällä yhä enemmän toisistaan riippuvainen maailma voi hoitaa itsensä paremmin. Liian paljon tämän vuosisadan oli merkitty voimalla ja pakottamalla. Unelmamme tulevasta vuosisadasta on se, että se on yksi vakuuttavasta maailmanlaajuisesta sivilisaatiosta, joka perustuu sääntöihin, lakiin ja sitoutumiseen varmistamaan ja vahvistamaan hallituksen päätöksiä. Tämä on yksinkertainen ehdotus. Haluammeko sääntöihin perustuvan maailman vai ei Kuten aiemmin mainitsin, presidentti Clinton totesi oikein, että globalisaatio on todellisuus eikä poliittinen vaihtoehto. Kuinka sitten kohtaamme sen, että vain on kysymys. Siksi arvot, jotka edustavat demokraattisia, poliittisia ja taloudellisia periaatteita, ovat mitä kansainvälisten järjestöjen pitäisi olla. Kansainvälisen kaupan keskustelu Vaikka kansainvälinen kauppa tekee parhaillaan hyvin, on jokaisessa vaiheessa haaste. Kilpailun lisääntyessä kansainvälisellä kaupalla on monia haasteita. Kansainvälisen kaupan haaste voi olla psykologinen, infrastruktuurinen, fyysinen. Kansainvälisen kaupan haaste ja muut siihen liittyvät tiedot ja ohjeet tunnetaan yleensä kauppapolitiikassa. Kuitenkin kaikki mahdolliset askeleet voidaan ottaa kansainvälisen kaupan haasteeseen. Mainitut kolme haasteeseen vaikuttavat yritystoimintaan ja mikroyrityksiin. Kun käytämme termiä kilpailukykyinen, se merkitsee sitä, että se kilpailee noudattaen joukkoa kansainvälisen kaupan sääntöjä ja kykyä nousta markkinoiden kasvaviin vaatimuksiin. Ei ole väliä, mitkä esteet ovat kansainvälisen kaupan edessä, kaupan vapauttaminen on suurelta osin mitätöinyt kansainvälisen kaupan haasteen negatiiviset vaikutukset. Kansainväliseen kauppaan liittyvien kauppaan liittyvien haasteiden lisäksi uusi haaste, joka on hämmästynyt suuresti ja joka on tosiasiallisesti tuhonnut Amerikan yhdysvaltoja, on terrorismin torjunta. Maailman kauppakeskuksen terrori-iskujen jälkeen maailmanlaajuinen talouskasvu hidastui. Kansainvälinen kauppa kärsi huomattavasti. Valuuttakursseilla oli valtavia vaihteluita. Syyskuun 11. päivän terrori-iskuilta lähtien pernaruttohyökkäyksistä alkaen maailmanlaajuinen kauppaselvitys on muuttunut dramaattisesti sen jälkeen. Kansainvälisten kauppamarkkinoiden haasteiden voittamiseksi voidaan toteuttaa useita toimenpiteitä. Tavaroiden viennin, viennin ja tuonnin osalta, jos lähetys voidaan jäljittää reaaliajassa, voidaan ehkäistä useita miljoonan dollarin arvoisia menetyksiä. Kansainvälinen kauppa liittyy monissa maissa. Jokaisen maan odotetaan noudattavan tiettyjä normeja, jotka ohjaavat logistiikkaa kansainvälisessä kaupassa. Taloudellinen tila, tietyn kansan poliittinen koostumus ei ole koskaan vakio. Jos maassa tapahtuu ennalta arvaamatonta tapahtumaa, myös kauppakumppanit toteutetaan suuressa määrin. Lisätietoja kansainvälisestä TradeMondayin kotitehtävistä - paljon. Yksi esimerkki on, että Yhdysvaltojen kaupat. 1. Mitkä ovat tärkeimmät syyt, joiden mukaan kansakunnat tuottavat tiettyjä tavaroita ja kauppaa keskenään Tärkein syy siihen, että maat tuottavat tavaroita kauppaan muiden maiden kanssa on niin, että ne voivat tuottaa voittoa. Monta kertaa tuotettavia tuotteita voidaan tuottaa alhaisemmilla kustannuksilla kuin muissa paikoissa. Siksi muut maat ostavat tuotteen, jos on halvempaa ostaa tuote muista maista, että se maksaisi sen, se mahdollistaisi halvempia tuotteita kaikille. 2. Kuka hyötyy enemmän kaupankäynnistä, kun kansat ovat epätasa-arvoisia taloudellisia. Antakaa esimerkki. Maa, joka hyötyy enemmän kaupasta, jossa molemmat kansat ovat taloudellisesti eriarvoisia, on pienempi kansakunta. Syynä tähän on se, että kansat, joilla on suuri taloudellinen koko, ovat enemmän kauppaa, kun taas pienempien taloudellisten kokoisten kansakuntien on vähennettävä kauppaa eikä siten voi antaa sitä pois. Tämä on esikatselun loppu. Kirjaudu sisään päästäksesi muuhun dokumenttiin. Muotoiltu tekstin esikatselu: paljon. Yksi esimerkki on se, että Yhdysvallat käy kauppaa Meksikon kanssa ja koska USA: lla on suurempi talous, jolla on enemmän annettavaa, ja Meksikoilla on vähemmän annettavaa, joten Meksiko ottaa normaalisti enemmän hyötyä kuin Yhdysvalloissa. 3. Mitkä ovat kahden suurimman haasteen kansainvälinen kauppajärjestelmä Miten kauppakumppanit neuvottelevat näistä huolenaiheista Yksi, jos kansainvälisen kauppajärjestelmän suurimmat haasteet ovat tasapainon löytäminen vapaakaupasta. Tällä pyritään suojelemaan köyhiä maita taloudellisilta suuremmilta mailta. Kansainvälisen kauppajärjestelmän pitäisi löytää keino vapaakaupalle, jotta se olisi todella ilmaista. Niiden on myös voitava rajoittaa suurten maiden voimaa, jotta köyhät maat voivat myös olla kilpailukykyisiä. Tarkastele koko dokumenttia Tämä asiakirja on lähetetty 10162013.Kuljetukset ennen kansainvälistä kauppaa - Kansainvälisen kaupan haasteet ja kaupan esteet Kansainvälisen kaupan mahdollisuudet ja haasteet ovat olleet tärkeä asia nykymaailman taloustieteilijöille ja päättäjille. Kansainvälisen kaupan haasteisiin nähden ne vaihtelevat rajatylittävän kaupan taloudellisten ja sosiaalisten skenaarioiden mukaan. Se on kehittynyt tai kehittyvä talous, globaalin kaupan ensisijainen haaste on maksimoida kaupan saamat voitot. Kansainvälisessä kaupankäynnissä mukana olevat maat pyrkivät aina keskittymään tavaroiden ja palveluiden vaihtoon liittyvien mahdollisuuksien tehokkaaseen hyödyntämiseen kauppakumppaneidensa kanssa. Avoimen markkinatalouden hyötyjen hyödyntäminen on toinen suuri haaste ennen maailmankauppaa. Tässä globalisaation aikakaudella kansainvälisellä kaupalla on ratkaiseva merkitys, jotta taloudellinen ja sosiaalinen harmonia saadaan aikaan kehittyneiden ja kehittyvien maiden keskuudessa. Kun kaupan avoimuus on suosittu, kaupan solidaarisuuden kysymykset sekä kotimaisella että monenkeskisellä tasolla ovat saaneet valtavan tärkeän merkityksen kaikkialla maailmassa. Globalisaatio ja siitä seuraava talouden vapauttaminen ovat avautuneet haasteita ennen kehittyneitä ja vähemmän kehittyneitä talouksia, jotka osallistuvat kansainväliseen kauppaan. Yksi suurimmista haasteista, jotka ovat ratkaisevan tärkeitä suhteellisen taantuvien talouksien kannalta, on se, että näiden maiden makrotalouspolitiikka ei aina ole oikeassa suhteessa maailmankaupan voittojen hyödyntämiseen. Kansainvälinen kauppa voi olla hyödyllistä, jos siitä saatavat voitot voidaan jakaa tasaisesti eri yhteiskunnan tasoilla. Täällä on valta-alas - vaikutuksen merkitys. Kotimaan kauppa merkitsee tuotantotekijöiden vaihtoa aluetasolla, kun taas kansainvälinen kauppa takaa uusimman tekniikan, tavaroiden ja palveluiden liikkuvuuden eri maissa. Maailmankauppa auttaa kehitysmaita pääsemään helposti nykyaikaisiin tuotantotekniikoihin. Haasteena on kuitenkin käyttää näitä tekniikoita tehokkaasti. Teollisuusasennusta ja sosiaalista infrastruktuuria on kehitettävä maailmanlaajuisen standardin mukaisesti optimoimalla kansainvälisen kaupan hyödyt. Afrikkalaisia valtioita on esiintynyt, jotka eivät ole soveltaneet väärin makrotalouden rakenteiden vuoksi hyötyä kaupasta. Ennen talouden avaamista taakseiden maiden on turvattava kotimaisten yrittäjien edut. Vapauttamispolitiikkoja on otettava asteittain käyttöön, jotta nuoret teollisuudenalat voisivat vastata muuttuvan talousskenaarion haasteisiin. Siksi haasteet ennen kansainvälistä kauppaa voivat syntyä eri puolilta. Maailmankauppaan osallistuvien maiden on toteutettava oikeasuhteisia poliittisia toimenpiteitä, jotta ne hyötyisivät kaupasta saaduista voitoista niiden talouksien yleiselle kehitykselle.
No comments:
Post a Comment